비동기 온라인 정신역동치료에서 상담자의 존재와 부재는 어떻게 경험되는가
논문 정보
원문 제목: Between Presence and Distance: Patients’ Experiences of Therapist Connection in Internet Administrated Psychodynamic Therapy for Somatic Symptom Disorder
저자: Camilla von Below, Klara Hagfeldt, Veronica Hallonlöf, Peter Lilliengren, Daniel Maroti 외
연도·학술지: 2026, Journal of Contemporary Psychotherapy
DOI: 10.1007/s10879-026-09720-1
공식 원문: https://link.springer.com/article/10.1007/s10879-026-09720-1
연구 국가: 스웨덴
연구 유형: 무작위시험 내 치료완결자 질적 면담연구
연구 대상: 신체증상장애 성인 치료완결자 10명. 안내형 6명, 비안내형 4명
원문 확인 범위: 연구 배경, 인터넷 정서인식·표현치료 구성, 표집과 면담, 성찰적 주제분석, 안내형·비안내형 경험, 논의와 한계를 공식 HTML 원문에서 확인했습니다.
핵심요약
신체증상장애를 위한 비동기 온라인 정신역동치료에서 상담자의 서면 안내가 어떻게 경험되는지 탐색했습니다. 안내형 참여자는 상담자의 피드백을 동기와 정서적 안전을 유지하는 존재로 경험했지만, 일부는 정형적이고 비인간적인 답변처럼 느꼈습니다. 비안내형 참여자는 자율성과 자기탐색의 공간을 장점으로 보면서도 강한 감정이 활성화될 때 고립과 동기 저하를 경험했습니다. 치료완결자 10명의 경험이므로 안내형이 더 효과적이라는 결론이나 중도탈락자의 경험으로 일반화할 수 없습니다.
연구 필요성
인터넷 치료는 접근성을 높이지만 상담자와 실시간으로 만나지 않는 비동기 환경에서는 치료적 현존이 어떻게 형성되는지 불분명합니다. 특히 감정갈등과 신체증상을 다루는 치료에서는 정서적 활성화가 커질 수 있어 상담자 안내가 지지와 통제가 될 수도 있고, 반대로 자율적 성찰을 방해할 수도 있습니다. 두 조건의 내담자 경험을 직접 비교할 필요가 있었습니다.
방법
참여자는 10주간 인터넷 기반 정서인식 및 표현치료를 완료했습니다. 프로그램은 심리교육, 방어와 불안 인식, 자기연민, 표현적 글쓰기와 분노·죄책감·슬픔·사랑 같은 핵심감정 작업으로 구성됐습니다. 안내형은 훈련받은 상담자에게 주 1회 비동기 서면 피드백을 받았고, 비안내형은 치료내용은 같지만 상담자 피드백이 없었습니다. 치료완결자 10명을 30~60분간 화상면담하고 성찰적 주제분석을 실시했습니다.
주요 결과
- 안내형 참여자는 상담자의 피드백을 과제를 계속하게 하는 긍정적 압력과 자신이 보이고 이해받는다는 신호로 경험했습니다.
- 일부 서면 피드백은 평면적이고 개인성이 부족해 AI가 쓴 답변처럼 느껴지기도 했습니다.
- 비안내형 참여자는 외부의 시선 없이 자신에게 집중하고 속도를 조절할 수 있다는 자율성을 경험했습니다.
- 비안내형에서는 과제 지속의 어려움, 정서가 강해졌을 때의 고립과 이를 담아 줄 사람의 부재가 보고됐습니다.
- 두 조건 모두 완전한 의존이나 완전한 독립보다 최소한의 연결과 충분한 자기주도성 사이의 균형을 중요하게 여겼습니다.
연구자의 해석
저자들은 온라인 치료에서 상담자의 존재가 단순한 연락 빈도가 아니라 피드백의 개별성, 시기와 정서적 조율을 통해 경험된다고 해석했습니다. 상담자 안내는 정서적 담지와 참여를 도울 수 있지만 정형화되면 거리감을 키울 수 있습니다. 비안내형도 일부 내담자에게 적합할 수 있으나, 필요할 때 접근할 수 있는 최소한의 안전망이 유용할 가능성이 제시됐습니다.
상담실 활용
상담자가 관찰해 볼 점: 내담자가 비동기 과제를 자율적으로 수행하는지, 피드백을 지지로 느끼는지 감시나 정답 제시로 느끼는지, 강한 감정 뒤 혼자 감당하지 못하는 순간이 있는지 살펴볼 수 있습니다.
상담기록·사례개념화에서 확인할 점: 과제 수행량, 감정 활성화, 피드백의 내용과 반응, 중단 충동, 연결감과 고립감, 추가 접촉 요청을 분리해 기록하는 것이 유용합니다.
적용 시 주의점: 텍스트 피드백을 많이 제공하는 것이 곧 치료관계를 강화한다는 뜻은 아닙니다. 정형문구를 줄이고 내담자의 표현에 구체적으로 반응하며, 위험 증가나 해리가 의심되면 비동기 방식만 유지하지 말고 직접 평가로 전환해야 합니다.
한계
치료를 끝낸 10명만 포함됐고 비안내형에서 시작하지 않거나 중단한 참여자는 면담하지 않았습니다. 대부분 이전 심리치료 경험이 있어 온라인 치료에 대한 기대와 비교기준이 달랐을 수 있습니다. 비동기 서면치료의 결과이므로 화상이나 실시간 채팅 치료에 그대로 적용할 수 없습니다.
기억할 핵심
비동기 온라인치료에서 상담자의 존재는 항상 많을수록 좋은 것이 아니라, 내담자가 필요할 때 구체적으로 연결되고 다시 자율성을 회복하도록 돕는 방식이 중요합니다.