일상 진료에서 받은 아동·청소년 CBT의 변화는 2년 뒤에도 유지되는가

논문 정보

• 원문 제목: Long-term effectiveness of cognitive behavioral therapy (CBT) for children and adolescents in routine care
• 저자: Matthis Michael Hüwelmeier, Lena Staniczek, Silvia Schneider, Xiao Chi Zhang, André Wannemüller, Gerrit Hirschfeld, Karen Krause, Sören Friedrich 외
• 발표 연도: 2026
• 학술지: BMC Psychology
• DOI: 10.1186/s40359-026-04667-3
• 공식 원문: https://link.springer.com/article/10.1186/s40359-026-04667-3
• 연구 국가: 독일
• 연구 유형: 일상 진료 결과모니터링 자료를 이용한 반복측정 관찰연구
• 연구 대상: 독일 대학 외래훈련기관에서 CBT를 받은 5.1~20.9세 아동·청소년 1,225명. 평균연령 14.0세이며, 불안·스트레스 관련 장애, 행동·정서장애, 기분장애 등이 혼재한 표본
• 원문 확인 범위: 연구 배경과 가설, 표본·치료환경, 환자·부모 SDQ 측정, 치료 후 및 6·12·24개월 추적, 임상적 유의성 분석, 주관적 치료성공 평가, 결과·논의·한계

핵심요약

이 연구는 통제된 임상시험이 아니라 실제 외래치료 환경에서 제공된 아동·청소년 CBT의 변화가 치료 후 얼마나 오래 유지되는지 살펴봤습니다. 환자와 부모가 보고한 전반적 어려움과 정서·행동 문제는 치료 전보다 치료 후 감소했고, 이러한 차이는 6개월·12개월·24개월 추적에서도 유지됐습니다. 전체 변화의 효과크기는 대체로 중간에서 큰 수준이었지만, 임상적 유의성 기준으로는 상당수가 ‘변화 없음’으로 분류됐습니다. 다만 그중 많은 사람은 시작부터 임상적 절단점 아래였고, 장기 추적 참여자가 크게 줄었으므로 CBT가 2년간 효과를 직접 유지시켰다고 인과적으로 단정할 수는 없습니다.

연구 필요성

아동·청소년 CBT는 다양한 문제에 효과가 있다는 근거가 많지만, 실제 외래현장에서 진단이 복합적인 내담자를 치료한 뒤 1년 이상 추적한 자료는 제한적입니다. 통제된 연구의 평균효과가 일상 진료에서도 유지되는지, 환자와 부모가 보는 변화가 일치하는지, 증상점수와 실제 치료성공 체감이 연결되는지를 함께 확인할 필요가 있었습니다.

방법

2017~2025년 한 대학 기반 아동·청소년 CBT 외래기관에서 수집한 일상 결과자료를 분석했습니다. 치료는 수련 중인 치료자가 제공했지만 약 네 회기마다 면허 치료자의 집중 수퍼비전을 받았습니다. 치료내용은 인지재구성·행동기법 등 CBT 원리에 기반하되 개별 문제에 맞게 조정됐고, 정확한 회기 수와 세부 기법은 체계적으로 기록되지 않았습니다. 환자와 부모는 치료 전·후 및 6·12·24개월에 SDQ를 작성했습니다. 연구진은 평균 변화뿐 아니라 신뢰할 수 있는 개선·회복·악화·변화 없음으로 임상적 유의성을 분류하고, 추적 시점의 증상과 주관적 치료성공 평가의 관련도 분석했습니다.

주요 결과

• 환자와 부모 보고 모두에서 총 어려움, 정서증상, 행동문제, 과잉행동·주의문제와 또래문제가 치료 전보다 치료 후 유의하게 감소했습니다.
• 총 어려움과 정서증상의 변화가 가장 컸고, 외현화·또래 관련 변화는 상대적으로 작았습니다.
• 치료 전과 비교한 개선은 6·12·24개월 추적에서도 유지됐으며 총 어려움의 효과크기는 중간에서 큰 수준이었습니다.
• 추적 시 SDQ 문제가 높을수록 문제 재발과 변화 부족을 더 많이 보고해, 표준화된 증상평가와 주관적 치료성공이 대체로 일치했습니다.
• 임상적 유의성 분석에서는 변화 없음으로 분류된 사람이 적지 않았지만, 그중 상당수는 치료 전부터 임상범위 아래였습니다.

연구자의 해석

저자들은 진단이 다양한 실제 외래표본에서도 CBT 이후 정서·행동 어려움의 감소가 장기간 유지될 수 있다고 해석했습니다. 특히 환자와 부모 보고에서 비슷한 경향이 나타났고, 주관적 치료성공도 표준화된 증상과 연결됐다는 점을 강조했습니다. 반면 외현화 문제와 또래문제는 변화폭이 작아 개인치료만으로는 가족·학교·사회환경을 충분히 다루기 어려울 가능성을 제시했습니다.

상담실 활용

상담자가 관찰해 볼 점: 종결 시 증상감소뿐 아니라 학교·또래·가족 기능과 외현화 문제가 실제 생활에서 얼마나 달라졌는지 살펴볼 수 있습니다. 정서문제는 줄었지만 또래갈등이나 행동문제가 남아 있는지 구분해 확인하는 것이 중요합니다.

상담기록이나 사례개념화에서 확인할 점: 환자와 부모 보고를 분리하고, 총점뿐 아니라 정서·행동·주의·또래·친사회적 행동을 각각 기록하는 편이 유용합니다. 종결 후 추가치료, 약물, 생활사건과 재발 여부도 함께 남겨야 장기 변화를 해석할 수 있습니다.

적용 시 주의점: 대조군이 없는 관찰연구이므로 자연발달, 추가지원과 선택적 추적참여의 영향을 분리할 수 없습니다. ‘CBT를 받으면 2년간 효과가 유지된다’고 단정하기보다 종결 후 정기적인 다면적 모니터링의 근거로 사용하는 것이 적절합니다.

한계

대조군과 무작위배정이 없고 치료 세부내용·회기 수·약물사용 자료가 충분하지 않습니다. 추적 참여는 시간이 지날수록 크게 줄어 선택편향 가능성이 있습니다. 진단면담 사용 여부가 개별 사례마다 체계적으로 기록되지 않았고, SDQ는 폭넓은 선별도구라 세밀한 진단별 변화를 포착하는 데 제한이 있습니다. 대학 훈련기관의 집중 수퍼비전 환경도 일반 상담기관과 다를 수 있습니다.

기억할 핵심

실제 외래 CBT 뒤 아동·청소년의 평균적인 정서·행동 개선은 2년까지 유지되는 양상을 보였습니다. 그러나 평균 유지와 개별 회복은 다르므로, 종결 후에도 환자·부모의 서로 다른 관점과 잔여 기능문제를 계속 추적해야 합니다.